Nekünk egy Atatürk kellett volna?

2019. június 19. 21:45

Trianon fő oka nem az, hogy nem volt Atatürkünk, hanem az, hogy volt egy Szulejmánunk.

2019. június 19. 21:45
Demkó Attila
Demkó Attila
Mandiner

Nagyon fárasztó állandóan megannyi jó szándékú történelem „szakértőtől” a „bezzeg Atatürköt” olvasni.

Igen, óriási a török teljesítmény, csak nem hasonlítható a két geopolitikai és katonai helyzet, a magyar és a török.

A törököknek a sokkal kisebb Görögország volt az ellensége. Nekünk Románia, Csehország, Szerbia olasz és francia csapatokkal megerősitve.

Károlyi egy inkompetens ... volt, de

az erők egyensúlya egy Atatürkkel sem tette volna lehetővé az egész ország megvédését.

1918-20-ban legfeljebb további Sopronokat lehetett volna elérni, különösen a Felvidéken. Ez persze nem mentség az ország akkori vezetésének, mert azt sem tette meg, amit talán lehetett volna. (Sopronig.)

Törökország egyébként területe felét elvesztette, Atatürkkel együtt is.

HAHÓ! Miért jó és kinek az a forgatókönyv, hogy Trianonról mi magunk tehetünk (baloldal: a magyarosítás, a gonosz jobboldal miatt; jobboldal: mert Károlyi és hazaáruló a baloldal)?

Egy sor olyan ok van, amin egy Nagy Sándor sem tudott volna változtatni, miután a német hadsereg bedobta a törölközőt '18-ban. Magyarországon akkor csak az segített volna, ha a vörösök – az oroszok – szétverik a román haderőt Besszarábiában – amit meg is próbáltak egyébként, és magam láttam 25 francia katona sírját Benderben, akik meghaltak Nagy-Romániáért.

Trianon fő oka nem az, hogy nem volt Atatürkünk, hanem az, hogy volt egy Szulejmánunk.

A fő ok a magyarság jelentős részének kihalása az ország elképesztően nagy részéről, majd a 18. századi betelepítések amelyek 30%-ra csökkentették a magyarság arányát.

Összesen 209 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
szalard
2019. június 22. 07:01
Baromságot ír a szerző. Törökország nem veszítette el a felét, hanem az oszmán birodalom nem törökök által lakott területeit. Elnézést, de Irak, Szíria, Palesztina, Arábia nem Törökország. Ez olyan, mondanánk, hogy Bosznia Magyarország része, mert egy időben Magyarországhoz tartozott. Ha Karolyiék nem dobták volna be a törülközőt, és a magyar hadsereg nem oszlott volna fel, hanem a határokra vonult volna, és felvette volna a küzdelmet a szedett-vedett román, szerb és cseh erőkkel, akkor minimum sikerült volna az 1939-1942 között visszaszerzett magyar területeket, köztük Székelyföldet is, megőrizni. És ennyi elég is lett volna nekünk, mert a magyar többségű teruletek Magyarországési maradtak volna. Egy Atatülrk ezt el tudta volna érni. Ami a baloldali érvet jelenti, hogy a nem létező magyarosítás az oka Trianonnak, az aztán tényleg minden baromságot felülmúl. Olyan "magyarosítás" volt, hogy az erdélyi román iskolákban a magyar nyelvet még idegen nyelvként sem tanították, és 1910-ben a románok csupán 13 %-a tudott néhány szót összerakni magyarul. Több román iskola vt Erdélyben, mint Óromániában. A románoknak újságjaik, hetilapjaik, színi társulatjaik, kulturális, egyházi szervezeteik, parlamenti pártjuk, sőt még egy Albina nevű bankjuk is volt Erdélyben! Ezt nevezik ezek a nemzetárulók magyarosításnak? Ha valóban magyarosítás történt volna, és a nemzetiségek többségét magyarrá tették volna, akkor nem lett volna Trianon.
ulisszesz
2019. június 21. 19:58
Kar tagadni, hogy Ataturk egy zseni Horthy pedig egy gyenge politikus volt. Magyarorszag eselyei lenyegesen jobbak voltak a torokkokenel. Az elso vilagahaboru vegen tobb magyar elt mint torok. (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Turkey). Mostanra 60 millios a torok etnikum szemben a magyar 13 talan 14 millioval. Sajnos az az igazsag, hogy a monarchia felbomlasa ota nincs tehetseges a folyamatokat jol felismero magyar politikus. Korulottunk osszeomlott minden orszag Ausztriat leszamitva. Micsoda bun, hogy gyavasag, alamuszisag, szethuzas miatt semmit nem tudtunk ebbol profitalni.
Európai téridő
2019. június 21. 08:04
Kedves Szerző, ön alábecsüli a benesi antipropaganda hatását és a Mária Teréziával kezdődő "proto-csehszlovakizmust", amelyről épp eleget írt Eckhart Ferenc "A bécsi udvar gazdaságpolitikája Mária Terézis korában" c. 1922-es könyvében. Ezt azóta sem adták ki könyv formában, a közgyűjteményi nem kölcsönözhető példányok mind fénymásoltak. Az egyik ilyen példány PDF-ben föl lett szkennelve az MTDA adatbázisába. És 2013 óta Benes 1915-16-os "Zúzzzátok szét Ausztria-Magyarországot" c. agitprop-röpiratának 1995-ös szegedi JATE-TDK-s magyar fordításából is megszaporodtak a kölcsönözhető példányok a magyar közkönyvárakban. Végül, Kecskeméti Vég Mihály zsoltárfordításából egy passzus, amely 1923-tól Kodály Psalmus Hungaricusában is felhangzik: "De barátomnak az, kit vélek volt,/Nagy nyájasságom, kivel együtt volt,/Jó hírem, nevem, tisztességem volt,/Fő ellenségem, most látom, hogy az volt..." - nos ezt az illetőt - akkor ezt mindenki tudta -, Edvard Benesnek hívták. Sajnos, egy Adolf Hitler nevű későbbi Vezér is berágott rá.
catalina9
2019. június 20. 16:40
A fő ok a magyarság jelentős részének kihalása az ország elképesztően nagy részéről, majd a 18. századi betelepítések amelyek 30%-ra csökkentették a magyarság arányát." ez igaz, de semmi köze Trianonhoz. Trianon igazi oka az volt, hogy a rohamosan fejlődő Németországot az angolok, franciák és oroszok, más-más okból ugyan de szét akarták verni, továbbá minden áron meg akarták akadályozni, hogy Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia esetleg egyesülhessen. Ezt később a zsidók a saját érdekeik szerint felhasználták és Izrael létrejöttéért cserébe az USA-t is ráuszították a központi hatalmakra. A Monarchia Németország hátországa volt és a magyar területekkel fizették ki a kisantantot...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!