Nekünk egy Atatürk kellett volna?

2019. június 19. 21:45

Demkó Attila
Mandiner

Trianon fő oka nem az, hogy nem volt Atatürkünk, hanem az, hogy volt egy Szulejmánunk.

Nagyon fárasztó állandóan megannyi jó szándékú történelem „szakértőtől” a „bezzeg Atatürköt” olvasni.

Igen, óriási a török teljesítmény, csak nem hasonlítható a két geopolitikai és katonai helyzet, a magyar és a török.

A törököknek a sokkal kisebb Görögország volt az ellensége. Nekünk Románia, Csehország, Szerbia olasz és francia csapatokkal megerősitve.

Károlyi egy inkompetens ... volt, de

az erők egyensúlya egy Atatürkkel sem tette volna lehetővé az egész ország megvédését.

1918-20-ban legfeljebb további Sopronokat lehetett volna elérni, különösen a Felvidéken. Ez persze nem mentség az ország akkori vezetésének, mert azt sem tette meg, amit talán lehetett volna. (Sopronig.)

Törökország egyébként területe felét elvesztette, Atatürkkel együtt is.

HAHÓ! Miért jó és kinek az a forgatókönyv, hogy Trianonról mi magunk tehetünk (baloldal: a magyarosítás, a gonosz jobboldal miatt; jobboldal: mert Károlyi és hazaáruló a baloldal)?

Egy sor olyan ok van, amin egy Nagy Sándor sem tudott volna változtatni, miután a német hadsereg bedobta a törölközőt '18-ban. Magyarországon akkor csak az segített volna, ha a vörösök – az oroszok – szétverik a román haderőt Besszarábiában – amit meg is próbáltak egyébként, és magam láttam 25 francia katona sírját Benderben, akik meghaltak Nagy-Romániáért.

Trianon fő oka nem az, hogy nem volt Atatürkünk, hanem az, hogy volt egy Szulejmánunk.

A fő ok a magyarság jelentős részének kihalása az ország elképesztően nagy részéről, majd a 18. századi betelepítések amelyek 30%-ra csökkentették a magyarság arányát.

A bejegyzés trackback címe: https://www.mandiner.hu/trackback/150353

Ajánljuk még a témában